武昌丁字桥离婚律师/武昌离婚后财产分割律师

律师案例 武汉离婚律师 131℃

武昌丁字桥离婚律师/武昌离婚后财产分割律师武昌丁字桥离婚律师/武昌离婚后财产分割律师武昌丁字桥离婚律师/武昌离婚后财产分割律师武昌丁字桥离婚律师/武昌离婚后财产分割律师武昌丁字桥离婚律师/武昌离婚后财产分割律师武昌丁字桥离婚律师/武昌离婚后财产分割律师武昌丁字桥离婚律师/武昌离婚后财产分割律师

张某申请再审称,(一)原判决认定事实不清,证据不足。1.有证据可以证实案涉房屋土地不是房屋拆迁置换而来,而是尚某在他人的帮助下要来的。2.案涉房屋属于夫妻关系存续期间所建,属于夫妻共同财产;双方离婚案审理期间,尚某对案涉房屋自认为夫妻共同财产。(二)二审判决适用法律错误。张某在一、二审中提供的证据足以证实案涉房屋为夫妻关系存续期间的共同财产,二审判决以证据不足为由驳回上诉、维持原判属于适用法律错误。张某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定对本案进行再审。

本院经审查认为,二审判决认定案涉房屋的土地使用权系尚某的父母尚求生、胡爱文老房屋拆迁置换而来,有姓名为尚求生的土地使用权证为证。张某认为尚某与尚雄的短信(打印件)可以证实案涉房屋土地不是房屋拆迁置换而来,但该短信不具备证据的基本形式要件,不具有证据效力,其内容也不能推翻二审判决对案涉房屋土地使用权系老房屋拆迁置换而来的事实认定,张某的该项主张不能成立。案涉房屋虽系在张某与尚某夫妻关系存续期间建成,但该房屋的建设用地由老房屋拆迁置换而来,并由尚某的母亲主持搭建,尚某在建房中虽有出资,但其出资行为与取得房屋产权不具有必然性,尚某取得案涉房屋产权系基于其母亲与其兄妹等签订的分房协议,该协议签订时间及尚某取得房屋产权证的时间均在张某与尚某离婚之后,故张某主张该房屋系夫妻共同财产缺乏证据证明,本院不予支持。另,张某在与尚某的离婚案庭审中提到了案涉房屋,但其在双方达成的调解协议有关夫妻共同财产的事项中并未主张该房屋权利,二审法院将此作为印证案涉房屋不是夫妻共同财产的理由亦无不当。综上,张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:

驳回张某的再审申请。

转载请注明:武汉离婚律师网 » 武昌丁字桥离婚律师/武昌离婚后财产分割律师

喜欢 (0)