武汉离婚专业律师 武汉离婚律师咨询

婚姻相关 武汉离婚律师 84℃

武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某、马某离婚后财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

湖北省高级人民法院
民事裁定书

  再审申请人(一审被告、二审上诉人):武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某。
  委托诉讼代理人:黄森,湖北楚义君律师事务所律师。
  被申请人(一审原告、二审被上诉人):马某。
  再审申请人武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某因与被申请人马某离婚后财产纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院****民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
  武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定,请求撤销二审,依法改判或者发回重审。事实与理由概括为:(一)案涉房屋应属于武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某个人所有,二审认定属于其与马某共同所有错误。1.案涉房屋是武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某与湖北大学签订的买卖合同,选房等也是独自完成,分房用的是武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某的单身证明;2.购房款虽是在夫妻关系存续期间缴纳的,但购房仅限于湖大职工,且与武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某的工龄、职级有关,具有较强的个人身份专属性;3.案涉房屋在前离婚纠纷案件还没有交付的情况下,前案已将涉案房屋作为夫妻共同财产不当。事实上,案涉房屋至今没有办理权属证,也办不了证,本案直接采信前案的有关认定事实更加不当。(二)原审直接将房屋估价****万元,平均分割,由男方获得房屋、给女***万元补偿,对武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某不公。因当初购房款是武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某由其股票账户中取款支付了近***万元,但原离婚纠纷案件中第五项将股票账户资金****元均分,存在重复分割分配不当的问题。一审期间,武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某的说法与本案事实存在前后不一致,主要是他当时处于自我保护状态,没有事实求实陈述,但法院应该查明后作出客观公正的处理。(三)二审程序违法。一是本案二审应公开审理,但却仅仅进行了简单的法庭调查,当事人没有充分辩论,相关权利被剥夺;二是武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某提交了湖北大学出具的一份新证据,但二审在文书中未作任何陈述或意见,未予理会,因该证据对本案的事实影响重大。
  本院认为,结合武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某提交的《再审申请书》以及本院调查了解的情况,本案申请审查的主要争议焦点是:一、原审认定案涉房屋于夫妻共有财产是否恰当;二、原审对案涉房屋、购房款的处理是否恰当;三、本案是否存在剥夺当事人表论的程序违法情形。本院评析如下。
  关于案涉房屋是否属于夫妻共有的问题。本次审查期间,武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某提交了其所在工作单位湖北大学于****就案涉房屋的性质、分房原则、购房对象等内容作出的《情况说明》,拟证明案涉争议房屋属于其个人所有不属于夫妻共同财产。本院认为,虽然案涉争议房屋是基于解决单位在编在册职工校内腾退住房户和无住房问题的保障性住房,但法律没有对此类房屋属于个人财产而不属于家庭共同财产作出规定,而且案涉争议房屋的选定以及全部房款的缴纳,均发生在武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某、马某夫妻关系存续期间,生效的武汉市武昌区人民法院民事判决亦认定属于武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某、马某婚姻存续期间的夫妻共同财产,所以,二审认定案涉争议房屋属于武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某、马某婚姻存续期间的夫妻共同财产,既有事实依据,也符合法律规定;故武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某主武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所案涉争议房屋不属于夫妻共同财产的理由,与本案事实不符,也没有法律依据,本院不予支持。
  关于武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某主武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所股票账户资金中有部分购房款、在股票账户全部资金被均分后,二审存在重复计算错误的理由是否成立的问题。本院认为,本案系马某提出的婚后财产纠纷,二审维持一审的主要内容是案涉争议房屋归武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某所有、由武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某于判决生效之日起十五日内给付马某房屋经济补偿金****,并不涉及购房款、股票账户资金分配方面的处理。本院注意到,虽然一审时,武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某没有就购房款、股票账户资金存在重复计算提出辩称或者反诉,但二审结合武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某提出的“一审法院没有考虑购房款已在前案中处分的事实,而直接以房屋现在价值平均分割,属于重复计算,有失公允”的上诉理由,认为武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某在庭审中的陈述与上诉所称事实相互矛盾,且武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某提交的银行流水仅能证明其取款情况,亦无法证明此款用于支付房款的事实,故对武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某关于此节的理由不予支持的处理意见,并无不当。需要进一步指出的是,在审理马某与武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某的离婚庭审中,马某作出“虽然房屋不能进行分配,但是武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某在购买湖大琴园第1号幢一单元27层2701号房屋时出资***万余元,我认为应该作为夫妻共同财产处理”的意思表示后,在武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某不接受马某这个分配方案或者意思表示的情况下,离婚判决即没有对前述购房出资****万余元进行处理。本次审查期间,武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某没有向本院提交足以证明该主武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所的相关证据。所以,对于武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某的这一申请理由,本院不予支持。
  关于本案是否存在剥夺当事人辩论的程序违法情形的问题。武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某就此提出申请的主要原因,是二审仅仅进行了法庭调查而没有组成合议庭开庭审理。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第规定,第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。也就是说,对于民事上诉案件的审理方式,是以开庭审理为原则,以不开庭审理为例外,但是对于不开庭审理的,必须经过阅卷、调查和询问当事人,且合议庭认为不需要开庭审理。所以,本案二审通过法庭调查而不开庭审理的方式,符合法律规定;而且,二审合议庭也注意到新冠疫情对社会生活的影响。故,对于武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某提出本案存在程序违法的理由,本院不予支持。
  综上,武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的事由,予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
  驳回武汉离婚律师 武汉离婚律师事务所某的再审申请。

转载请注明:武汉离婚律师网 » 武汉离婚专业律师 武汉离婚律师咨询

喜欢 (0)