武汉离婚律师/武昌粮道附近律师/陈1与陈2离婚纠纷一审民事判决书

律师案例 武汉离婚律师 134℃

陈1与陈2离婚纠纷一审民事判决书

 

上海市浦东新区人民法院
民事判决书

原告陈1与被告陈2离婚纠纷一案,本院于20年7月2日立案后,依法适用简易程序,于20年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈1及其委托诉讼代理人祁某某、被告陈2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈1向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚;2、判令婚生子某3随原告共同生活,被告每月支付抚养费人民币(以下至判决主文前币种同)元;3、夫妻共同财产(上海市浦东新区花XXX弄XXX号XXX室房屋)依法分割。事实和理由:原、被告双方于2005年相识后确定恋爱关系,于2006年3月18日登记结婚,于2日生育一子陈某3。婚初,夫妻感情尚可。年,被告抱怨原告在原单位升迁太慢,自己不想再过这种苦日子,夫妻感情逐渐出现裂痕。另,被告性格强势,不仅从言语上打压原告,甚至行为上也发生过家暴,原告曾为此报警。大约从2年开始,原、被告分床而居,长期冷战,夫妻感情越发恶化。被告曾于2015年口头提出离婚,当时原告考虑儿子年幼,隐忍未离婚,后被告又在年打印书面的离婚协议书要求和被告离婚,后双方未协商一致,拖延至今。现被告父母以分割动迁房为由于2020年4月14日向法院提起诉讼,欲剥夺原告及孩子的动迁房利益。至此,原告对被告彻底心灰意冷,形同陌路,原告认为夫妻感情已彻底破裂,故起诉离婚,诉请如前。
被告陈2辩称,不同意离婚。被告对原告仍有感情,且孩子大了,正处于青春期和叛逆期,需要父亲的正确引导。孩子在单亲家庭中成长,对孩子很不利。原告有几次离家出走,原告可能有苦衷,但原告比较内向,很多话也不和被告沟通,但被告能感觉到原告还是爱家庭、爱孩子的,原告放不下孩子、放不下家的。被告父母起诉要求分割动迁房的案件中,原、被告及孩子都是作为那个案子的被告,并非针对原告个人。
本院经审理认定事实如下:原、被告双方于2相识后确定恋爱关系,于年3月18日登记结婚,于2007年9月20日生育一子陈某3。婚初,夫妻感情尚可。后因被告工作升迁等问题,令夫妻之间嫌隙渐生,加之夫妻沟通较少而致感情日渐淡漠。现原告以双方感情已完全破裂为由起诉离婚,诉请如前。
审理中,原告要求离婚,被告不同意离婚,致本院调解不成。
以上事实,有原告提供的结婚档案资料、常口现实库信息资料及当事人的庭审陈述为证。
本院认为,原、被告系自由恋爱、自主结婚,双方婚前感情基础较好。婚后育有一子,后因原、被告双方对夫妻情感的交流日渐匮乏,误会与矛盾渐生,但仍旧坚守婚姻十年有余,足见双方对彼此及家庭的情感与责任。原告虽称被告曾对其家暴,但现有证据并不足以证明其主张,而被告不同意离婚,原、被告之间亦无原则性矛盾,又未实际分居满两年,夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。故原、被告双方如能够换位思考,求同存异,多看对方的优点,相互包容,互谅互让,并顾念以往的夫妻情分以及子女的健康成长,夫妻关系还是能得到改善,夫妻感情能得到修复。
综上所述,原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定,判决如下:
原告陈1要求与被告陈2离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元,减半收取计人民币100元,由原告陈1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员  伏姝语
二〇二〇年八月十二日
书记员  李 佳

附:相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚
有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。

转载请注明:武汉离婚律师网 » 武汉离婚律师/武昌粮道附近律师/陈1与陈2离婚纠纷一审民事判决书

喜欢 (0)