武汉离婚抚养权律师/武昌抚养权律师/武汉抚养权律师

子女抚养 武汉离婚律师 158℃

武汉离婚抚养权律师/武昌抚养权律师/武汉抚养权律师

被申请人(一审被告、二审上诉人):叶某,男,汉族,住湖北省宜

再审申请人薛某因与被申请人叶某离婚后财产纠纷一案,,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

薛某申请再审称,(一)二审判决认定事实不清、适用法律错误。2.被申请人叶某用夫妻共同收益偿还清江润城房屋贷款,此房屋已约定归叶某个人所有,属于个人开支,不是夫妻共同债务,不应从共同财产中扣除。3.叶某故意出借大额资金给胡方宁等人并收取利息40余万元,此款项应予分割。(二)一、二审法官枉法裁判、滥用自由裁量权,严重违法。薛某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定,对本案进行再审。

本院经审查认为,关于薛某主张二审法院对案涉夫妻共同财产分割不当的问题。薛某认为叶某故意隐瞒、恶意转移夫妻共同财产,在财产分割时应少分或不分。原审法院已经查明,本案所涉财产系叶某离婚前通过个人承包工程,在离婚后结算所得的工程款收入。薛某与叶某婚时该笔款项并未实际结算,亦未实际取得,且因工程的特殊性对盈亏与否存在不确定性和风险,故而在离婚当时叶某并不存在恶意隐瞒此笔收入的可能。本案中,薛某已从中国核工业第二二公司退休依法享有养老保险待遇,依据双方离婚协议约定,叶某需负担婚生子的学习、结婚等其他所有费用薛某分得30%,符合双方实际情况,并无不妥。薛某主张叶某恶意隐瞒夫妻共同财产,案涉财产分割比例不当的理由不能成立。

应予分割的问题。虽叶某对案外人翟学庆、胡方宁享有的两笔借款存在40余万元利息,但因借款本金并未实际收回,此利息是否能实际取得目前尚无法确定,故对此笔借款的利息收益在本案未予认定并无不当。薛某申请再审称一、二审法官枉法裁判、滥用职权,但未能提交上述行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的证据,薛某的该项申请事由也不能成立。

综上,薛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

驳回薛某的再审申请。

转载请注明:武汉离婚律师网 » 武汉离婚抚养权律师/武昌抚养权律师/武汉抚养权律师

喜欢 (0)