你用了开源代码，怎么就成被告了？
这个人我叫他小周，做了一款给电商商家排版详情页的桌面工具，一年授权卖99块，赚点烟钱零花钱，比上班轻松点。为了赶上线，他在GitHub上扒了个核心的文字排版引擎，代码拿来就用，改改接口就集成进自己的产品了。
他从头到尾没看那个仓库的协议。
那玩意儿是GPLv3协议啊。要求只要你的产品里用了这个协议的组件，整个衍生产品都得开源分发，不能闭源卖钱。原作者是个住在德国的独立开发者，近些年专门找国内的代理维权，碰着违规使用的就发函，这次直接把小周告到了法院，索赔八万。
不是只有大厂才会碰红线
说实话，很多人一说起软件开源协议违约，第一反应都是大厂之间的商战，轮不到小人物掺和。
真不是。
我这段时间接触了不下五个案子，原告被告全是普通人。有大学生毕设拷了GPL代码，毕业带着代码去新公司入职，项目上线半年被原作者找上门，公司开除了人还得赔钱。有接私活的外包程序员，为了赶甲方的deadline直接扒了个开源支付组件，最后甲方拿着成品上线，转头被诉，甲方反过来要求外包赔全部损失。
还有反过来的，自己做了开源组件，被人违约了维权难。我认识一个做前端的博主，原创了一个电商活动日历组件，放GitHub上用MIT协议授权，允许商用，但要求保留原作者署名。你猜怎么着？国内至少上百个中小电商平台的活动页用了他的组件，全删了署名，连个原链接都不留。他想告，跑一趟被告所在地法院，光路费住宿费都比索赔多，最后只能拉黑所有用了他组件不署名的公司，出出气而已。
开源不是无规则的免费午餐
这两年国内开源火了，从大公司到小开发者都在往里面扎，但很多人的观念还没转过来。
很多人默认，开源就是放出来给大家随便用的，不就是抄几行代码吗？还能告我？
开源是开放源代码，不是开放权利，所有开源代码的使用都有授权条件，不遵守就是违约，就是侵权。MIT协议算松的，只要求保留署名，你删了署名就是违约；GPL协议是传染性的，沾了就得整个项目开源，你闭源卖钱就是实打实的违约。
不过话说回来，这也不能全怪开发者。上学的时候，计算机老师只教你怎么写循环怎么搭框架，从来没一节课讲过开源协议的坑。工作了，老板只会催你赶进度上线，谁管你用的代码协议合不合法？真出了事，锅全是干活的背。
我那个朋友小周，最后跟对方调解了，赔了三万块，把产品乖乖下架了。现在他找开源代码，第一件事就是拉到仓库最底部翻协议，哪怕多花一周时间自己重写核心组件，也不敢随便拿了就用。
其实这就是有意思的地方。我们总说法律跟不上互联网新技术的脚步。但你看这些一个个发生在小人物身上的案子，不就是法律慢慢跟上的过程吗？原来开源圈都是靠自觉，现在规则硬起来了，违约要付出真金白银的代价，大家才会慢慢学懂怎么遵守新的游戏规则。
没人一开始就会走。法律也一样。
