2026-10-16 13:06:19 分类：案例研讨
上周三下午，小夏攥着个皱巴巴的打印纸冲进我办公室的时候，眼睛肿得像刚被揍过的桃子。她是个靠接宠物手绘单赚房租的小红书博主，上个月用AI生成了一组橘猫穿明制汉服的图，半个月涨了三万粉，接的商单排到了三个月后。结果刚爽了没一周，就有个叫阿柚的原画师找上门，说她那组图的构图、笔触、甚至橘猫脖子上挂的小银锁细节，都跟自己三年前发在站酷上的一组稿重合度超过90%，张口就要五万赔偿。
上周刚接的咨询：用AI画的橘猫图，被原画师找上门了
我让她把当时生成图的过程记录调出来看看。她翻了半天手机，说就输了一句‘橘猫穿明制汉服，在老巷子里晒太阳，水彩质感’，出来的图微调了十分钟亮度，就直接发了。
我懂。
换谁都懵。
她甚至根本不知道，喂给AI的那堆训练数据里，到底藏了多少原画师没打招呼就被扒走的稿子。她既没抄阿柚的图，也没想着要蹭谁的风格，就想省点时间——毕竟之前自己手绘一张同质感的图，要耗掉整整三天。
小红书博主AI生成橘猫汉服手绘截图
之前我跟同行聊起人工智能生成物版权的话题，总觉得这是个要开研讨会、写厚厚的课题报告才能说清楚的行业问题。直到小夏坐在我对面，抽抽搭搭地说‘我要是知道这图是抄的，我哪敢发啊’，我才突然反应过来——这事儿根本不是飘在天上的概念，是真的能砸到每个普通人头上的。
现在的版权法，根本没给AI留现成的位置
说实话，现在翻遍所有成文的版权法条，你找不到一句明确说‘AI生成的东西归谁’的规定。目前所有关于人工智能生成物版权的判定，全是靠一个个零散的、带着现实矛盾的判例凑出来的。
还记得北京互联网法院2023年判的那个案子吗？原告用AI反复调整了几十版提示词，筛了几十张生成图，最后选出来一张做商用，被别人盗了图，最后法院判原告拥有那张图的版权。理由很简单：他不是随便输几个字就完事，整个过程投入了足够的人类智力创造，符合版权法要求的‘独创性’。
可反过来呢？那些被喂进AI训练集的原画师们？
上次跟个做商业插画的朋友吃饭，他说他现在根本不敢把新稿发任何公开平台，就怕转头就被AI爬走，三个月后出现在某个电商的详情页上，连他的署名都给抹了。他说之前自己画了半年的一套古风人物稿，现在搜关键词就能在AI里生成几乎一模一样的图，他连找谁说理都找不到。
两边都委屈。
两边都有理。
北京互联网法院AI生成图片著作权案判决书节选
这就是现在最拧巴的地方：版权法从诞生那天起，保护的就是‘人类的创作’。它既不会凭空把版权给没有主观创造能力的AI，也不会眼睁睁看着原画师的劳动被悄无声息地薅走。可规则的更新速度，永远赶不上技术跑的速度。你没法拿一百年前写的法条，去套今天刚冒出来的新问题。
别等法院传票递到手里才反应过来，现在就得留好后手
我给小夏的建议其实很简单，根本不需要什么复杂的操作。
第一，把你所有的创作过程存好。从最开始想提示词的草稿，到每一次调整的版本截图，再到最后手动修图的工程文件，全导出来存到一个单独的文件夹里。只要你能证明你在生成过程里投入了足够的人类智力，你就能名正言顺地拿到这张图的版权——上次赢了官司的那个原告，就是靠存了几十版提示词的修改记录，才让法院认定他不是在‘白嫖AI的产出’。
第二，别对训练集的事睁一只眼闭一只眼。要是你本身就是创作者，现在就去你常发作品的平台找找，有没有‘禁止作品用于AI训练’的开关，该开的全打开。别等自己的稿子被AI学走了，才拍大腿说早知道当初就设权限了。
第三，别听网上那些危言耸听的话。什么‘AI生成的东西没有版权，谁都可以随便用’——那都是骗不懂法的人。你要是原封不动把别人花了精力生成的AI图搬过来用，照样算侵权。
后来小夏照着我给的建议，把当时所有的提示词修改记录、修图的截图全整理好，主动找阿柚聊了一次。最后俩人协商的结果是，那组橘猫图的商用收益，小夏分30%给阿柚，后续要是再用类似的风格，就提前跟阿柚打个招呼。这事就算了了。
昨天小夏给我发消息，说她现在每次用AI画图，都会在提示词里特意加一句‘请参考公开领域的水彩笔触，不得直接复用特定在世创作者的作品风格’。每次发图之前，也会在评论区明明白白说清楚，哪些部分是AI生成的，哪些是自己手动调整的。
没什么惊天动地的大道理。
就是大家在新的规则里，摸着石头过河呗。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：人工智能生成物版权：你用AI画的那幅图，到底算谁的？
文章链接：https://wuhanlihunlvshi.com/cases/2958.html
