2026-08-27 19:01:20 分类：法理精研
什么是法律意义上的正当防卫
正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条，核心表述为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
它属于刑法范畴的违法阻却事由，保护的是正在面临不法侵害的人身、财产法益。有意思的是它天生自带权利义务的不对称性——不法侵害人主动发起侵害，自己把自己置于风险之中，防卫人没有义务退避，更不需要为自己制止侵害的行为提前买单。
说实话，很多普通民众对这个制度的误解真的很深。有人说“被打了只能跑，还手就是互殴”，也有人说“只要对方先动手，我怎么还手都有理”。两种极端都错得离谱。
刑法正当防卫构成要件示意图
合法正当防卫和防卫过当的核心分界
拿两个真实脱敏案例对比一下就清楚了。第一个案件，2021年江苏某地审理：小偷入户盗窃被屋主发现，掏出随身携带的匕首刺伤屋主手臂，屋主夺刀反刺小偷一刀，小偷逃出楼栋后失血性休克死亡。法院最终认定屋主的行为属于正当防卫，判决无罪。
第二个案件，2022年广东某地审理：两名路人因停车口角发生争执，一方先伸手推了对方胸口一下，对方直接掏出随身水果刀，捅向推人者腹部致其重伤二级。法院最终认定为防卫过当，以故意伤害罪判处有期徒刑。
两个都是对方先发起不法侵害，为什么结果天差地别？核心其实就一个变量：不法侵害是否正在进行且具有现实紧迫性。第一个案例中，小偷持刀伤人，侵害正在进行，不反击就会造成自己死亡的严重后果，符合正当防卫的前提。第二个案例中，仅推搡一下，根本没有危及人身安全的紧迫风险，直接动刀捅人，明显超过了必要限度。
不过话说回来，这个边界有时候确实很模糊，全看法官结合具体案情裁量。
2020-2022正当防卫认定比例统计图
当前司法认定的整体趋势
当前司法认定的整体趋势
根据最高人民法院司法案例研究院发布的《2020—2022年度正当防卫司法认定大数据报告》，近三年全国审结的防卫类案件中，认定正当防卫的比例达到18.7%，比2017—2019年度提升了9.6个百分点。
这个数据背后是司法理念的转向。过去很长一段时间，司法实践偏向“唯结果论”：只要出现了重伤死亡结果，就大多认定为防卫过当甚至故意伤害，现在已经完全转向“行为论”，优先判断防卫行为本身是不是为了制止不法侵害，而不是单纯看结果。
对普通人来说，这当然是好事，至少不用再面临“被打不敢还手”的尴尬。
如果真的不幸遭遇不法侵害，记住这三个动作，能最大程度保护自己。
冲突萌芽发生前，提前打开手机原相机录像功能，全程不关机不锁屏，冲突结束后第一时间将原文件导出到云端网盘或移动硬盘留存，不要修改剪辑原文件。
不法侵害进行中，优先往人多的开阔区域躲避，同时拨打110报警，只有在不法侵害直接危及你的生命安全时才采取反击动作，尽量保持手机录音功能开启留存。
不法侵害结束后，第一时间配合出警民警调查，陈述案情时不隐瞒不夸大，核对笔录内容时逐字阅读，确认内容和你表述完全一致后再签字按手印。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：正当防卫——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://wuhanlihunlvshi.com/huxg/1020.html
