算法治理的法律定位
算法治理归属于个人信息保护与反垄断的交叉规制范畴，我国《中华人民共和国个人信息保护法》第二十四条明确规定，个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。它保护的核心法益，是普通用户的公平交易权和个人信息自决权。不得不说，算法控制方和普通用户之间的权利义务完全不对等——你用了好几年APP，见过哪家平台把算法推荐的逻辑完完整整写给你看？绝大多数用户连算法在哪影响自己的权益都摸不清楚。
合法与违法的一线之隔
我接触过两个完全相反的案例，裁判结果差得很远。第一个案例里，某电商平台做个性化价格推送，专门在用户的「隐私设置」里做了独立区块，用醒目字体写明「本平台会基于您的浏览信息进行个性化商品推荐与定价，您可以随时关闭该功能」，一键关闭按钮就在这段话的右下角。用户起诉平台差别定价，法院最终驳回了起诉。另一个案例，某民宿预订平台，给常订高端民宿的用户的报价，一直比新用户高15%到20%，从头到尾没提算法调价的事，用户直到跟朋友比对账单才发现问题。最后法院判平台退还多收的价款，还承担用户的维权成本。
两个案子结果天差地别，核心区分变量就是：是否履行算法决策的明确告知动作。说实话，就这么简单的一步，九成平台都没做好。
裁判文书中的实证观察
2020—2023年度，最高院司法案例研究院公开的算法治理相关民商事判决一共137份。从统计结果看，这里面平台方败诉的有91份，其中76份败诉的直接原因就是拿不出已经告知用户算法应用范围的凭证。只有不到10%的平台，能提供完整的告知流程留痕。
很多平台经营者觉得，算法是我的商业秘密，凭什么告诉用户？话是没错，但商业秘密不能成为侵犯用户权益的挡箭牌，对吧？不过话说回来，现在法院对平台的要求也不是要你公开全部算法代码——那确实涉及核心商业秘密，只要你说清楚算法用在哪，会对用户权益产生什么影响，给用户自主选择的权利，就够了。
可落地的风控动作
没必要扯那些空泛的大道理，三个能直接落地的动作，照着做就行。上线算法决策功能前10个工作日，安排合规岗人员对告知入口位置、告知全文做全屏截图，每一次算法版本更新都重新留存截图，归档到企业加密云盘。每季度抽取100名不同设备、不同等级的用户后台，核查告知入口是否能正常访问，把核查结果做成纸质记录，由核查人员签字后存入年度合规档案。收到用户关于算法不公的投诉后，3个工作日内由算法负责人出具算法应用范围、决策逻辑的书面说明，加盖企业公章后留存副本，应对后续可能的纠纷或监管检查。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
