2026-10-19 14:02:14 分类：法理精研
上周刚接了个咨询。
姑娘是开汉服工作室的，因为给客户改了两次衣服没合心意，被人挂在同城汉服群里，连带着工作室的地址、她的私人微信都被扒了。三天收了两百多条好友申请，全是骂她”黑心商家””骗子”的。她一开始觉得忍忍就过去了，结果连小区的门禁群都有人转她的照片。
这事真的闹心。
网暴的法律画像到底是什么
《民法典》第1024条明确规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
别觉得这条是管线下的。网络空间的发言，照样在规制范围内。哪怕你换了十个小号，只要平台能提供发布者的实名认证信息，照样能追溯到你本人，为自己的发言买单。保护的法益从来不是你说的话有没有道理，是社会公众对特定主体的客观评价，不能被恶意扭曲。
最让人无力的是权利义务的不对称。发言的人动动手指，成本几乎为零。被网暴的人要自证清白，要找平台删帖，要公证，要跑法院，花出去的时间精力，还不一定能拿到对等的赔偿。
网络暴力名誉权纠纷裁判文书统计柱状图
两类场景的风险差在哪
先讲最常见的消费评价场景。
第一种对比：合法的消费者吐槽，是把自己的真实体验说出来，比如”我在这家汉服工作室做的衣服改了两次还不合身，大家做衣服的时候记得提前确认细节”，这没问题，是合理的评价空间。反过来，要是这个客户把姑娘的身份证号、家庭住址扒出来，说”这家店老板是个老赖，大家别去”，还附了P过的法院执行截图，这就是实打实的网暴，妥妥的侵犯名誉权。
再讲另一种对比，都是说奶茶不好喝。低风险的做法是在自己的个人微博说”今天买的某品牌奶茶太甜了，我喝了失眠到三点”，只是个人感受，没有捏造事实，也没有针对特定的工作人员，没人会找你麻烦。高风险的做法是，把奶茶店当班店员的照片截出来，发微博说”这个店员给我做奶茶的时候故意放了三倍糖，就是想害我失眠，大家一起去骂她”，哪怕你说的是真的，这种针对特定个人的贬损，也有侵权风险。
这里的核心区分变量，也是法院判案时最看重的标准：是否针对特定可识别的自然人/法人作出无事实依据的贬损性表述。
网络发言贬损性表述识别对比示意图
说实话，很多人对网暴的法律后果没概念。据最高人民法院2023年发布的《网络暴力司法治理大数据专题报告》，2021-2023年全国法院审结的网络暴力相关人格权纠纷案件中，原告胜诉率为62.7%，其中有完整公证证据的原告胜诉率高达91.2%。我去年办过的一个2023年的案子，当事人是个小学老师，被家长在500人的家长群里说”体罚学生”，结果家长拿不出任何体罚的证据，最后法院判家长赔了8000块，还得在群里公开道歉三天。
别觉得只是删帖就完事。真闹到法院，名誉权侵权的赔偿里，还包括精神损害抚慰金，严重的话，还可能触犯治安管理处罚法。
真遇上事该怎么留证据
别等网暴发酵了才想起来找办法。
事前：每次发涉及其他商家或者个人的评价前，把对应的事实凭证（比如消费小票、聊天记录、实物照片）存在手机的加密文件夹里，不要只存在微信收藏里。
事中：发现自己被人挂网的时候，第一时间用手机自带的录屏功能，从对方发布的第一条相关内容开始录，包括发布者的ID、头像、发布时间、评论区的所有内容，全程不要切屏，录到最新的一条评论为止，不要只截单张图。
事后：录完屏的24小时内，带着手机去住所地的公证处做证据保全公证，公证的时候要把录屏的原始文件当场演示给公证员看，不要只拿自己截的图去。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：网络暴力的侵权边界——基于2021-2024裁判文书的实证观察
文章链接：https://wuhanlihunlvshi.com/huxg/3044.html
