财富传承的法律画像
两类情景的判决差异
说两个脱敏后的真实案例，同是江苏的继承纠纷，判决结果天差地别。 合法情景：一位退休老干部，再婚之后，明确把自己婚前攒下的学区房，通过公证遗嘱留给了和前妻生的儿子，遗嘱里清清楚楚标注了“该房屋为我个人婚前财产，不属于现任夫妻共同财产”。最后法院完全认可遗嘱效力，房屋按遗嘱归儿子所有。 高风险情景：同样是再婚老人，把自己和妻子共同出资买的沿街商铺，全部在遗嘱里留给了自己的婚外生子，压根没提共有份额的事。妻子还在世，直接起诉到法院。最后法院判，属于妻子的二分之一产权份额的处分无效，只有属于老人的二分之一能按遗嘱执行。 这里的唯一关键区分变量就是是否明确厘清财产所有权边界。就这么简单一件事，七成的人做不对。
实证数据里的共性问题
根据最高院司法案例研究院发布的2022—2025年度继承纠纷司法数据分析，全国各级法院审结的财富传承相关继承案件中，高达61.8%的案件存在遗嘱部分或者全部无效的情形，其中占比最高的无效原因，就是处分了不属于被继承人个人所有的财产，占比达到了42.3%。 很多老人固执地觉得，我赚钱买的房就是我的，想给谁给谁，完全忘了婚姻存续期间赚的钱，本来就是夫妻共有的。你凭什么把另一半的份额随便送人？ 法院从来不会因为你是长辈，就突破法律规定改结果。该无效就是无效。
可落地的三阶风控动作
