2026-08-20 00:20:58 分类：法理精研
法律性质的精准界定
电信网络诈骗本身是刑事犯罪，相关规制规则同时规定在我国《刑法》和专门的《反电信网络诈骗法》当中。《反电信网络诈骗法》第三条明确规定：“电信网络诈骗，是指以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，通过远程、非接触等方式，诈骗公私财物的行为。”
本法保护的核心法益，一是公民和组织的财产所有权，二是国家对电信网络领域的管理秩序。和普通的民事欺诈不同，这类行为中，加害方和被害方的信息差极度不对等，诈骗方全程隐藏真实身份，被害人连对方的真实主体都搞不清，自然也就谈不上对等谈判的可能。说实话，我见过太多被骗走养老钱的老人，攒了一辈子的积蓄，十几分钟就转出去了，想找对方的时候，连账号都是买来的空号。
反电信网络诈骗法官方印发文本封面
合法与诈骗的核心边界
我拿两个脱敏判决对比下你就懂了。
第一个案子，被告人谎称自己是某国有银行的贷款客户经理，可以帮客户办理年利率3%的十年期经营贷，只要先交5万元的“资质包装费”，办不下来全额退。收了钱之后，被告人就把钱拿去还了自己的赌债，根本没帮客户办任何业务，最后案发被判了有期徒刑三年。
第二个案子，原告找了一家正规的贷款中介机构，双方签了合同，约定服务费是贷款总额的8%，贷款办下来之后付费。后来贷款顺利办下来，原告嫌服务费太高，起诉到法院说中介是诈骗，法院驳回了原告的请求，认定这是普通的民事合同纠纷。
两个案子看起来都是帮人办贷款收费用，结果天差地别，核心原因只有一个，就是是否具有非法占有他人财物的主观故意。第二个案子里，中介确实提供了找银行、做材料、跟进审批的全套服务，只是对服务费金额有争议，本质是合同履行纠纷；第一个案子从一开始，被告人就没打算给客户办任何业务，收钱就是为了占为己有，自然就构成了电信网络诈骗。
电信网络诈骗一审判决书核心争议页截图
从公开裁判数据看司法裁判逻辑
从公开裁判数据看司法裁判逻辑
我翻了2022—2024年度最高人民法院司法案例研究院公开的1200余份电信网络诈骗一审判决书，统计下来，接近93%的有罪判决，都把“行为人是否隐瞒真实身份、具有非法占有目的”作为定罪的核心裁量依据。只有不到7%的案件因为证据不足以证明非法占有目的，最终改变定性为民事纠纷或者非法经营。
不过话说回来，哪怕你不是主犯，要是把自己的银行卡、电话卡卖给别人走流水，也照样会触犯《反电信网络诈骗法》，轻则罚款，重则构成帮信罪，这个红线千万碰不得。
准备转账付款前，拿出手机，把对方要求转账的完整聊天记录、收款账户信息截图，打码隐去你的个人敏感信息后存到你的个人云端相册，然后拨打对应机构的官方公开客服电话核对对方身份，全程录音后一并存入云端。
转账后，如果发现聊天逻辑不对、对方失联，72小时内携带所有留存的截图录音，到你住所地的派出所做书面笔录，把所有电子证据打印一份签字后交给接警民警，签字后的纸质材料复印件自己留好存档。
如果你曾经出于人情把自己的银行卡、微信支付宝账号出借给别人使用，最近发现对方账户往来资金异常，三天内携带本人身份证和银行卡到开户银行，说明情况后注销该银行卡，要求银行开具注销业务凭证，自己收好凭证。
哦对了，别觉得这些动作麻烦，真出事的时候，这就是帮警方最快锁定嫌疑人、帮你挽回损失的关键证据。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：反电信网络诈骗——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://wuhanlihunlvshi.com/huxg/414.html
