合同履行的法定要求
不同履行行为的裁判差异
我见过两个几乎同场景的案子，结果天差地别。 第一个案子：房东出租市区两居室，合同约定租期两年，每年租金涨幅不超过5%，房东提前一个月告知租客，到期后续租按约定涨租，租客同意，正常履行了两年，最后租客欠了半个月租金不肯搬，房东起诉顺利收回房屋还拿到了欠租。 第二个案子：同样是两居室，租期两年，刚满一年房东就说要涨20%，不同意就马上搬，还趁租客上班换了门锁。租客起诉后，法院判房东赔偿租客搬家费、临时住宿费用还有中介费，加起来小一万。 唯一的关键区分变量，就是是否严格遵守合同约定的义务边界。前者完全符合合同约定，履行行为合法，自然得到法律支持；后者直接突破约定，本质就是违约，当然要担责。对吧？
可落地的风险防控方案
