2026-08-23 21:26:02 分类：法理精研
说实话，很多人一辈子都没觉得宪法能跟自己的日常小事沾边。租个房子而已，扯什么宪法？
宪法中住宅权的法律画像
宪法中住宅权的法律画像
宪法作为我国根本大法，其第三十九条明确规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。本条保护的核心法益，是公民在居住空间内的人身安宁、财产安全与人格自由，和一般的房屋所有权保护不同，哪怕你只是租客，不享有房子的所有权，也照样享有宪法保护的住宅权。这项权利是对世性的，不管是房东还是公权力机关，非经法定程序都不得侵犯，义务主体覆盖所有个体，不存在对等的义务交换，权利边界清晰且不容侵犯。
两类场景的判决差异
我接触过两个同类型案件，判决结果天差地别。
第一个场景：租客承租一居室，房东因为要出售房屋，提前三天通过微信告知租客，每周六上午会带买家看房，征得了租客同意后才进门，整个过程没有打扰到租客正常生活，哪怕最后租客提前解约，法院也认定房东没有过错。
第二个场景：同样是租客迟交了10天房租，房东没打任何招呼，趁租客上班不在家，直接带锁匠换了门锁，还把租客的个人衣物、电脑全都搬到了小区楼道，等租客回来，大半东西已经丢了。最后法院判决房东不仅要退还剩余房租和押金，还要赔偿租客的财产损失和精神损害抚慰金。
你猜核心差别在哪？唯一的关键区分就是：是否获得租客明确同意进入住宅。哪怕你是房东，房子所有权真真切切是你的，你也不能随便闯入租客已经租下的私人空间，这就是宪法住宅权落到实处的要求。
宪法第三十九条条文原文实拍图
2020—2023年度，最高院司法案例研究院公开发布的《房屋租赁纠纷司法观察报告》显示，该时间段内全国各级法院审结的涉住宅权主张的房屋租赁案件，从每年不足200件上升到每年近900件，其中82%的案件中法院支持了租客基于住宅权提出的赔偿主张。越来越多的法官在说理环节，主动引用宪法原则来界定权利边界，而不是只盯着租赁合同上的文字抠字眼。
不过话说回来，很多房东到现在都没这个意识，觉得我是房主我想进就进，最后吃了大亏还摸不着头脑。
普通人需要做的具体风控动作
签约前，把“房东进入出租屋需提前7日以书面形式告知并获得租客同意”这条写进租赁合同正文，签字后将合同扫描件上传至个人云端相册永久留存。
租赁过程中，如果遇到房东未经同意擅自闯入，当场用手机原生相机拍摄全程录像，录制完成后直接发送给房东并在微信中收藏该聊天记录，不要随意删除原始记录。
如果已经发生了非法换锁、侵占物品的冲突，第一时间联系属地社区居委会工作人员到场，对现场物品情况做书面登记，要求工作人员签字后拿走登记副本，放在自己的固定文件袋中留存。
房屋租赁合同住宅权条款手写示例图
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：宪法对公民住宅权的保护——以房屋租赁为切入视角
文章链接：https://wuhanlihunlvshi.com/huxg/724.html
