“
原告周××诉被告周××、庄××、周××、周××遗嘱继承纠纷一案，本院于2011年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于3月15日公开开庭进行了审理。原告周××及其委托代理人朱××、被告周××、庄××、周××到庭参加诉讼。被告周××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周××诉称，周××、范××系夫妻，共生育一子三女，即周××、周××（原告）、周××（被告）、周××（被告）。被告庄××、周××分别系周××的妻儿。位于本市××室房屋（以下简称××房屋）的产权登记为马××（原告之女）40％、周××30％、范××30％按份共有。2002年10月10日，周××与范××分别立下公证遗嘱，将各自在××房屋中享有的30％产权明确由原告周××继承。2007年3月16日，范××死亡。2008年9月20日，周××死亡。2009年1月6日，周××死亡。由于被告周××对遗嘱有异议，拒不配合原告办理继承权公证事宜，故现提起诉讼，要求确认被继承人周××、范××在××房屋中享有的60％的产权份额由原告继承所有。
被告周××、庄××辩称，被告周××5、6岁时，被继承人周××、范××曾表示××房屋将来给被告周××所有，而两被继承人去办理公证遗嘱一事被告根本不知晓，故不同意原告的诉讼请求。
被告周××未作答辩。
被告周××辩称，对原告的诉请没有异议，同意被继承人周××、范××在××房屋中享有的60％的产权份额由原告继承所有。
经审理查明，周××、范××系夫妻，共生育一子三女，即周××、周××、周××、周××。庄××、周××分别系周××的妻儿。××房屋于2001年7月取得产权证，产权登记为马××（周××之女）40％、周××30％、范××30％按份共有。2002年10月10日，周××与范××至上海市公证处分别立下公证遗嘱一份，确认××房屋中属于个人所有的30％产权在故世后由二女儿周××继承。2007年3月16日，范××死亡。2008年2月26日，周××出具《入迁户口的条件、保证书》一份，内容为：同意父母亲生前留下的遗嘱；户口迁入空挂，没有居住权、没有产权；保证书给父亲周××、妹妹周××。周××在该份保证书上签字证明。2008年9月20日，周××死亡。2009年1月6日，周××死亡。
以上事实，有户口簿、亲属关系证明、上海市公安局户籍证明、居民死亡推断书、公证遗嘱、上海市房地产权证、保证书及在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案××房屋的产权登记为马××40％、周××30％、范××30％按份共有，现周××、范××死亡，生前分别留有合法有效的公证遗嘱，将各自在××房屋中享有的30％的产权份额确定由原告继承所有，现原告要求按公证遗嘱的内容执行，本院依法予以支持。被告周××、庄××抗辩两被继承人生前曾立有口头遗嘱，其一，没有任何证据加以证明；其二，不符合口头遗嘱的形式要件；其三，效力不及公证遗嘱，故被告的抗辩理由不成立。被告周××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被继承人周××、范××在上海市××室房屋中享有的60％的产权份额由原告周××继承所有。
案件受理费人民币9,800元，减半收取计4,900元，由原告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
”
转载请注明：武汉离婚律师 » 兄弟姐妹为遗嘱继承起纠纷事件
